同修甲：请教一个问题:一个人的最高境界就是，舍己为人吗?

老师答：舍己为人固然好，但是并非是善之善者哦。如果一个人为救人自己捐躯了，这对个人的格局来说是完整的，是好的，是高尚的。可是你有没有想过社会影响?比如一个人，为救人自己挂了，那么以后是否会鼓励其他人去帮助他人呢?《兵法》有云：百战百胜，非善之善者;不战而驱人之兵，善之善者。只考虑到刀兵相见，就算全部战胜，也不能说是一个优秀的领导，最后还是要“上兵伐交，中兵伐谋，最下攻城”，争取兵不血刃获胜。 所以个人的善德，要建立在社会背景下，能被广泛推行这是善之善者;而如果只是出现这一例，不能鼓励其他类似事件产生，这种善的力量都是孤独的。

同修乙：这和放生是一个道理，如果仅凭几个人去救渡，永远也救不完的，但如果全民都不吃，何来救呀!

老师说：舍己为人固然好，但是世人多贪计自己的色身躯命，这种舍己为人是和世人的习性背离的，不能鼓励世人进入这样的善中。所以舍己为人从个人层面可以说是好的，但在社会层面起不到正面的作用，或者还会起到负面的作用，这都是“善”能不能真实落在实处，要好好考虑的。所以在我看来，脱离社会背景的善，都是不能激励和鼓舞大众的。

在《了凡四训》里记录了1则故事，说到孔子的2个学生，一个从外国赎回了鲁国的奴隶，没有去官府领赏，他本人觉得这事做的挺漂亮，可是孔子却说他做错了;另一个学生，在水里救下了一个农夫，农夫答谢他一头驴，他很自然的收下了，其他学生就说这个学生收人驴这事做错了，可是孔子却说他做对了，为什么呢?

第一个学生他没领赏，其他富人也不好意思去领赏，大众就没有动力去救赎鲁国流浪在外的奴隶，仅从他个人道德层面上说，我做好事不留名，我做好事不计较，不在乎得失;但是大家会不会也这样学你啊?第二个例子中，救人了给头驴，以后大家都知道，救人能有回报，就会纷纷下水救人，就会少了很多被无辜淹死的情况了。

所以那些讹人的人，不仅是讹诈了他人的善心，更是带动了一票恶俗风气。没人敢帮扶他人，这社会就一下冷漠了，所以这个讹诈人的人，罪过太大。他的罪过已经超越了讹诈而来的那点金钱，花多少钱能把社会风气带好，乃至修正过来?在这样的事情中，讹诈者和被讹的人，之前有追讨债务的因果关系，在这一对因果中，是有因、有果、有业、有缘的;但是在周遭影响上，形成了恶性的、负面的、消极的影响，这种影响致使社会背离了人道的基本准则，这种影响力就是有罪的。(人道的基本准则就是互助互利，合作共赢，人类社会是需要人和人互相支撑的)

单独个人的善，不能说是真的善;单独个人的好坏善恶，确实是需要考虑的。对家庭无微不至付出的人，对亲人无微不至照顾的人，对家人来说是好人;但是他获取的钱财是暴力剥夺，他是别人的恶人。如果你能快乐的做一个善人，你的善是有感染力的;如果你是一个痛苦的善人，你的善就太悲催了。

同修：嗯，这就是榜样的力量。正面或者负面都会有其力量